شما فکر می کنید شخصی که یک پرونده قانونی معتبر علیه شخص دیگری دارد با خوشحالی به هر سؤال مرتبط با آن پاسخ می دهد - هیچ امکانی وجود ندارد که صرفاً صادقانه پاسخ دادن به آنها به پرونده آسیب برساند... درست است؟

برای روشن شدن - افراد پشت این دعوی به شدت به دنبال توجه رسانه ها هستند.  

ما، همراه با چندین رسانه دیگر، به‌روزرسانی‌های منظم در مورد پرونده را در قالب بیانیه‌های مطبوعاتی از ایوان اسپنسر وکیل مستقر در نیویورک دریافت کرده‌ایم. به نظر می رسد که هم این بیانیه مطبوعاتی و هم خود شکایت از قالبی پیروی می کنند که در ابتدا جدی به نظر می رسید، با ذکر تاریخ ها و تغییرات قیمت، مانند اینکه حول محور ریاضیات نسبتاً ساده می چرخد. 

سپس همه چیز به آرامی تغییر می‌کند، و شما متوجه می‌شوید که در حال خواندن شعارهای «بی‌حرکت» هستید، به‌نظر می‌رسد که نویسنده با هر بار ذکر نام «الون ماسک» بیشتر درگیر احساسات منفی می‌شود.

به عنوان مثال طرح دعوی در دادگاه شروع با:

ماسک، همراه با اسپیس ایکس، تسلا، شرکت بورینگ، بنیاد دوج کوین و ارتش دوج، بالفعل شرکای یک شرکت اختلاس چند میلیارد دلاری شدند که عمداً بازار را دستکاری کرد تا قیمت را افزایش دهد. دوج کوین از 0.002 دلار به 0.73 دلار در دو سال، افزایش 36,000 درصدی. متعاقباً، در ماه می سال 2022، ماسک با بی‌احتیاطی باعث کاهش 92 درصدی قیمت از 073 دلار به 0.05 دلار شد که در مجموع نزدیک به 86 میلیارد دلار بود. سقوط کریپتو 2021/2022."

من اشاره می کنم که چرا بسیاری از این گمراه کننده است. در حال حاضر، من به سادگی نشان می دهم که چگونه دعوا می تواند قانونی باشد ... در ابتدا. 

اما به محض اینکه چند صفحه به شکایت برسید، متوجه می شوید که در حال خواندن مطالبی هستید که دیگر شامل ایلان ماسک یا دوج کوین نمی شود.

همانطور که آنها فکر می کردند، "مورد ما کمی ضعیف به نظر می رسد ... من فکر می کنم ما باید گرما را افزایش دهیم - ALL CRYPTO ممکن است شر باشد!".

دقیقاً به همین ترتیب، شما در حال خواندن مطالبی درباره وب سایتی هستید که 9 سال پیش زمانی که صاحبان آن به دلیل فروش مواد مخدر و سایر کالاهای «بازار سیاه» با استفاده از بیت کوین به عنوان ارز این پلتفرم دستگیر شدند، بسته شد. اگر حدس زده اید که من در مورد چه صحبت می کنم، احتمالاً درست می گویید - به نوعی، جاده ابریشم در این دعوی که تقریباً یک دهه بعد اتفاق می افتد ذکر شده است. 

 پیامدهای جاده ابریشم، فوق، یک امپراتوری میلیارد دلاری منقرض شده که به فروش داروهای غیرقانونی با استفاده از بیت کوین اختصاص داده شده است، بیشتر نشان می دهد که استفاده مورد نظر از کریپتو به عنوان ارز، علاوه بر بهره برداری از آن به عنوان سرمایه گذاری، مستحق بررسی نظارتی بیشتر است.

به طور قابل پیش بینی، هیچ تلاشی برای مشاهده اینکه آیا "بررسی دقیق تر" از قبل وجود دارد یا نه - انجام نشد. برای هر کسی که در حوزه رمزنگاری استفاده می‌شود، این تاکتیک مورد استفاده برای حمله به کریپتو منسوخ شده و برای سال‌ها از بین رفته است - ترکیبی از افرادی که اطلاعات نادرست و ناامید دارند حتی برای انجام آن لازم است.

یافتن حقیقت بسیار آسان است، فقط می توانم فرض کنم که آنها هرگز حتی نگاه نکرده اند...

در واقع، حدود 2.1 درصد از تراکنش‌های رمزارز به چیزی غیرقانونی مرتبط است. این موضوع توسط شرکت تحلیلی که با FBI کار می‌کند، تأیید می‌شود و داده‌های بلاک چین را به اطلاعاتی قابل اجرا برای دستگیری این مجرمان، Chainalysis، تبدیل می‌کند.

به گفته سازمان ملل، 5 درصد از کل ارز جهانی برای تسهیل امری غیرقانونی استفاده می شود، به این معنی که ارز فیات، به ویژه پول نقد کاغذی، شکل ارز ترجیحی در دنیای جنایتکار باقی می ماند. 

از قضا، آنها درک دقیقی از دفتر کل/بلاک چین پشت هر ارز دیجیتال و اینکه چگونه به هر کسی امکان دسترسی به سابقه مادام العمر از هر تراکنشی که با استفاده از آن ارز دیجیتال انجام شده است را نشان می دهند. اما به نظر می رسد نمی تواند حدس بزند که چرا بسیاری از مجرمان واقعاً از رمزنگاری اجتناب می کنند.

زمانی که پاسخ دادن به سوالات خطر محسوب می شود...

تحت چه شرایطی طرفی که به دیگری متهم می شود می خواهد از پاسخ دادن به سؤالات خودداری کند؟ اگر شما قربانی هستید، کاملاً بی گناه، و می توانید به وضوح توضیح دهید که چه کسی شما را قربانی کرده و چگونه این کار را انجام داده است - پس هیچ سوالی وجود ندارد که احتمالاً به نتیجه دیگری منجر شود.

امتناع یک پرچم قرمز است (البته فقط نظر شخصی من است، نشانه قطعی این نیست که چیزی مبهم در حال وقوع است)، اما من نمی توانم به هیچ زمانی در زندگی ام فکر کنم که آنقدر اعتماد به نفس داشته باشم که کسی را به چیزی منفی متهم کنم. ، اما کسی که می ترسد می تواند سؤالی بپرسد که منجر به بی اعتباری ادعاهای من شود. 

در اینجا سوالاتی از وکیل شکایت از ایلان ماسک پرسیدیم و بهانه او برای پاسخ ندادن به آنها...

شایان ذکر است که قبل از اینکه وکیل آنها را بخواند، گفت که روز بعد پاسخی برای من خواهد داشت. روز بعد که رسید، گفت نمی توانند به سؤالات پاسخ دهند. به طور مشخص به من گفتن:

"من در حال حاضر آزادی پاسخگویی به هیچ یک از سوالات مستقیم شما را ندارم. پس از اینکه پرونده به طور کامل به دادگاه منطقه ای رسیدگی شد، خوشحال می شوم که اجازه دهید با من و برخی از مشتریانم مصاحبه کنید. 

با این حال، تا آن زمان نمی‌توانم حقوق و منافع موکلانم را برای رضایت بخشیدن به مطالبات رسانه‌ها به خطر بیاندازم.»

همچنین شایان ذکر است که فقط 2 سوال وجود داشت. این تیم چیزی حدود 10 مورد قانونی برای پرسیدن داشت، اما در نهایت همه ما توافق کردیم که اعتبار پرونده با این 2 عامل مشخص شود.

#1 سوال:

ایلان ماسک اولین بار در توییتی در سال 2019 به Dogecoin اشاره کرد. هر کسی که آن را در آن زمان خریداری کرده است، هنوز 2900٪ از سرمایه خود افزایش یافته است. ایلان ماسک از آن زمان گهگاه به آن اشاره کرده است.

پس بیایید با این ایده پیش برویم که مشتری شما واقعاً ایلان ماسک را تحسین کرده است، به همین دلیل است که الون ذکر چیزی بسیار متقاعد کننده بود. اما اگر اینطور بود، جدول زمانی بسیار ضعیف است. 

مشتری شما می توانست 20 ماه کامل پس از اینکه ماسک برای اولین بار از Dogecoin نام برد، عقب مانده باشد، و اگر در آن زمان مقداری از آن را خریداری می کرد، سود او تا امروز بیش از 500 درصد خواهد بود.

اما مشتری شما 2 سال یا بیشتر منتظر ماند تا به تایید ماسک عمل کند. 

آیا می‌توانید توضیح دهید که چگونه تأیید الون ماسک برای مشتری شما غیرقابل مقاومت بود و در عین حال، کاری که آنها نزدیک به 2 سال انجام ندادند؟ 

#2 سوال:

آیا ایلان ماسک هر دوج کوینی را فروخته است؟ او گفت که نکرده است. 

هیچ اشاره ای به یک کیف پول مرموز وجود ندارد که مقادیر زیادی از Dogecoin را که گمان می رود متعلق به ایلان باشد، تخلیه کند.

او نه تنها ادعا می کند که هرگز نفروخته است، بلکه می گوید که با کاهش قیمت، بیشتر خرید کرده است. 

شکایت شما او را به عنوان یک کلاهبردار در حال اجرای یک طرح هرمی معرفی می کند، اما اگر او حقیقت را می گوید، این اولین بار در تاریخ است که مغز متفکر کلاهبرداری چند میلیون دلاری مهم ترین بخش - سود بردن را فراموش می کند. 

مدرک شما مبنی بر اینکه ماسک واقعاً سود کرده است چیست؟ در غیر این صورت، سرمایه‌گذاری او درصد بیشتری را به عنوان مشتری شما از دست داده است - این هرگز قبلاً در مورد شخصی که در راس یک طرح هرمی قرار دارد گفته نشده است.

واقعا چرا اینقدر ساده است...

زیرا به نظر می‌رسد که تایید الون از Dogecoin آنقدر تأثیرگذار نبوده است که کسانی که از او شکایت می‌کنند، وقتی متوجه می‌شوند که او طرفدار است، مجبور به خرید برخی از آنها می‌شوند. بیشتر شبیه آن‌ها می‌دانستند/شنیده‌اند که ایلان از طرفداران دوج‌کوین بود، به معنای واقعی کلمه هیچ کاری برای مدت طولانی انجام نداد، سپس تقریباً ۲ سال پس از اینکه ماسک برای اولین بار از آن صحبت کرد، مقداری Dogecoin خرید. 

اکنون تنها ادعای باقی مانده حول این ایده می چرخد ​​که ایلان قیمت Dogecoin را برای منافع شخصی دستکاری کرده است - اما تا آنجا که کسی می داند، او یک پنی هم به دست نیاورده است. 

اگر ایلان حقیقت را می گوید، که هیچ کدام را نفروخته است، و حتی با کاهش قیمت، بیشتر خرید کرده است - درک کل دعوا غیرممکن می شود، هیچ یک از اقدامات ماسک با ادعاهای آنها مطابقت ندارد.

وکیل مدافع کسانی که از ماسک شکایت می‌کردند، موافقت کرد که با ما صحبت کند «پس از اینکه پرونده به طور کامل به دادگاه منطقه ارائه شد» - ممکن است تا آن زمان همه پاسخ‌هایمان را داشته باشیم، در غیر این صورت، آن‌ها را در این پیشنهاد بررسی خواهیم کرد. 

-----------
نویسنده: راس دیویس
بشقابicoاتاق خبر n Valley
GCP | اخبار Crypto